美国著名汽车企业克莱斯勒，和中山的制衣企业，两家公司看似风马牛不相及，却因为商标纠纷闹上法庭。克莱斯勒认为，中山该企业的“AFSJEEP”商标，抄袭和模仿了其驰名商标“JEEP”。
据了解，中山某制衣厂于年7月24日，由向国家商标局提出申请注册“AFSJEEP”商标是，于年8月14日被核准注册，核定使用商品为第25类的服装、T恤衫、内衣、童装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、头巾。
不久，菲亚特克莱斯勒美国有限公司（原克莱斯勒集团有限责任公司）就向商标局提出异议。克莱斯勒公司称，该公司的“JEEP”商标除了用在汽车及零部件以外，还在年就向商标局提出第25类商标注册申请，核定使用范围也是衣服、鞋帽、袜子、手套等。
克莱斯勒公司认为，该公司在第25类商品上的注册商标远远早于制衣厂，制衣厂抄袭和模仿了克莱斯勒公司驰名商标，易使消费者对商品来源产生误认。
于是，年，克莱斯勒公司向商评委提出申请，对AFSJEEP商标不予核准注册。
年4月13日，商评委作出裁定：AFSJEEP商标不予核准注册。
随后，制衣厂随后向北京知识产权法院提起诉讼。中山制衣厂向法院提交了“AFSJEEP/战地吉普”商标档案、以及该品牌近三年淘宝网、天猫商城销售数据及图表等证据，试图证明AFSJEEP商标经过大量使用，已经获得稳定的市场秩序，能够和制衣厂产生一一对应的关系，不会和克莱斯勒的JEEP商标产生混淆误认。
克莱斯勒公司则认为，“JEEP”商标在中国长期大量使用在服装等商品上，且在汽车、汽车零部件等商品上在先注册的“JEEP”商标，已经被商评委依法认定为驰名商标，并在第35类等类别给予跨类保护。因此，AFSJEEP商标的使用侵犯了克莱斯勒公司的商标专用权。
年4月，法院以两个商标构成近似为由，一审驳回了制衣厂的诉求。制衣厂向北京市高级人民法院提出上诉。近日，北京市高级人民法院终审驳回制衣厂的上诉，维持原判。
赞赏
